Nadie tiene que justificar el deseo de vivir. Eso no es interesante, y no es lo que la gente pregunta realmente cuando pregunta por qué alguien elegiría esto.
La pregunta de fondo es más aguda. ¿Por qué una persona razonable elegiría una opción que podría no funcionar?
Eso merece una respuesta real, no un folleto. Empieza siendo honesto sobre lo que realmente es la elección.
La elección no es la que la mayoría de la gente imagina.
La mayoría de la gente entiende esto como preservación versus seguir viviendo, y la preservación pierde por goleada. Esa comparación es el problema entero, porque seguir viviendo no está en el menú.
Para cuando esta decisión aplica, la medicina ya se ha detenido. El menú real tiene tres opciones: entierro, cremación y preservación.
Dos de ellas tienen un resultado conocido. El entierro y la cremación destruyen la estructura del cerebro, y con ellael patrón físico que contiene los recuerdos y la personalidad de una persona.
La tercera tiene un resultado desconocido.Nadie ha revivido a un ser humano criopreservado, y lo decimos sin rodeos en lugar de enterrarlo en una nota al pie.
Así que esto no es una certeza comparada con una apuesta. Son tres opciones, dos ya resueltas, una aún abierta.
Comparar la preservación con vivir parece absurdo. Compararla conlas dos cosas que realmente suceden en su lugar, y deja de verse absurdo rápidamente.
Por eso la objeción habitual suena extraña. "Probablemente no funcionará" cuenta en contra de la preservación solo si algo más en la lista funciona mejor.
Nada más en la lista funciona en absoluto. No es un movimiento retórico. Es simplemente lo que son las opciones disponibles.
La decisión es más pequeña de lo que parece, y más ordinaria. Pregunta qué se debe hacer con un cuerpo en un día en el quela medicina de una década en particular se agotó.
La asimetría hace la mayor parte del trabajo
Una vez que el menú está claro, el argumento se convierte en una pregunta sobre equivocarse. Ambos errores son posibles. No cuestan lo mismo.
Elige la preservación y equivócate, y gastaste dinero que ya no tenías forma de usar. Esa es la pérdida total.
Elige la cremación y equivócate, y la pérdida es total. No hay reconsideración posterior, ni segundo intento, ni nueva evidencia que pueda ayudar.
Un error sigue siendo recuperable. El otro no puede deshacerse con nada, ni siquiera con un futuro que resulte perfectamente capaz de deshacerlo.
Esa es la parte que más vale la pena reflexionar. La cremación cierra las opciones del futuro, así como las tuyas propias.
Nada de esto afirma que la reanimación sea probable. Es una afirmación sobre cómo actuar cuandoel lado negativo es ilimitado en exactamente un sentido.
La medicina ya razona así. Una reanimación continúa más allá del punto de buenas probabilidades, porque detenerse es definitivo y continuar no lo es.
Las probabilidades no son lo que hace que esa sea la decisión correcta. Es la irreversibilidad.
A veces la gente escucha esto como un truco, como si el argumento estuviera construido para que rechazarlo sea imposible. No lo está.
Puedes aceptar toda la estructura y aún así rechazarla, porcosto, porética, o porque no lo quieres. Personas reflexivas lo hacen.
Lo que la gente realmente está buscando
Debajo de la estructura, los motivos varían, y la mayoría de las personas que eligen esto tienen más de uno al mismo tiempo.
El más común es el médico. Una condición que te mata hoy no está más allá de la ciencia en principio, solo más allá de la ciencia que existe en este momento.
"Incurable" siempre ha llevado un silencioso "por ahora". La palabra describe el estado de nuestras herramientas, no un hecho sobre la enfermedad.
El ahogamiento en agua fría lo demuestra.La línea entre muerto y salvable se movió, y se movió porque el equipo mejoró, no porque las personas cambiaran.
Lo que marca el límite no es que el corazón deje de latir. Esla rapidez con la que la estructura del cerebro se degrada después, lo cual es un problema en el que realmente puedes trabajar.
El segundo motivo es la curiosidad, y la gente la subestima mucho. Una ventana de ochenta años captura un fragmento delgado de una historia larga.
Para alguien que realmente quiere saber cómo termina todo,el telón que cae antes de tiempoes una pérdida distinta en sí misma.
El tercero es el reloj. La mayoría de las vidas terminan a medias, con trabajo sin terminar y decisiones pospuestas porque nunca hubo suficiente tiempo.
La preservación no promete eliminar ese límite. Cuestiona siel límite es fijo, lo cual es una afirmación más pequeña y mucho más defendible.
Esperar tiene su propio costo. Por eso muchas personas que tienen la intención de hacerlonunca llegan a hacerlo.
Estas razones se ven distintas desde fuera. Convergen en una sola idea: que una persona vale la pena mantener mientras la pregunta siga abierta.
Lo que elegir esto no significa
Una respuesta honesta incluye la parte poco favorecedora, así que aquí va.
No es confianza. Nadie que se apunte sabe que esto funciona, y un proveedor que lo implique de otro modo ha fallado enel único deber que más importa aquí.
No es miedo a la muerte. Quienes eligen esto suelen hablar de morir de forma más directa que la mayoría, porquedecidirlo requirió pensar en ello como es debido.
No es comprar la inmortalidad. Compra una cosa específica: estructura preservada, y tiempo para que la pregunta siga abierta.
No está exento de buenas objeciones.Las más fuertes están reunidas aquí, argumentadas en contra nuestra en lugar de ocultas.
Y el caso para ofrecer esto en absoluto, incluyendo dónde hacerlo sería incorrecto, estádesarrollado con detalle por la persona que dirige esta empresa.
Si algo de esto cambia tu respuesta, la respuesta merecía cambiarse. Una decisión de este tamaño debe sobrevivir al contacto con sus propios contraargumentos.
Tampoco es una decisión que nadie deba tomar basándose en el razonamiento de otro, incluido el nuestro. Sigue siendouna decisión intrínsecamente personal.
Lo que te debemos es una imagen precisa de las probabilidades y los mecanismos. Qué haces con ella es cosa tuya.
Esa es la forma honesta de verlo. No es una promesa, ni una fe, ni un miedo.
Es una elección entre las opciones que realmente están disponibles, hecha por alguien que prefiere dejar la pregunta abierta antes que cerrarla para siempre.
Resumen: La gente elige la biostasis porque preserva una posibilidad incierta de recuperación futura. No ofrece garantías, pero el entierro y la cremación eliminan esa posibilidad de forma permanente.
Explora esta herramienta práctica
Utiliza la herramienta interactiva para examinar la cuestión de este artículo.
Cargando la herramienta interactiva...
Lecturas adicionales