De todas las tecnologías especulativas, la que está más directamente ligada a si la criónica alguna vez funciona es la nanotecnología molecular.
Aquí se usa la palabra apuesta a propósito. Es una apuesta a que una capacidad que es posible en principio, y que no existe, eventualmente llega.
Por qué reparar a escala molecular es el punto clave
Reanimación por cualquiera de las dos vías encómo podríamos lograr la reanimacióntermina requiriendo acción a la escala de células y moléculas.
Deshacer la causa de la muerte. Revertir el daño por preservación. Eliminar loscrioprotectores durante el recalentamiento antes de que puedan actuar.
Cada uno de esos medios implica trabajar donde está el daño realmente, que está dentro de las células, a la escala de estructuras individuales.
Esa es la promesa de la nanotecnología: control sobre la materia a escala nanométrica, una milmillonésima de metro.
A esa escala, un pequeño cambio preciso en una célula puede alterar su destino completo. También es la escala en la que una sinapsis es un objeto grande en lugar de uno pequeño.
Nada más propuesto actualmente opera allí con ese tipo de precisión. La química a granel llega a todas partes y no controla nada; la cirugía controla con precisión y no llega a nada lo suficientemente pequeño.
El atractivo de la maquinaria molecular es que sería la primera herramienta con ambas propiedades al mismo tiempo, por eso gran parte del argumento de la reanimación se apoya en ella.
El ejemplo más claro es el recalentamiento. El calor aplicado desde fuera llega de manera desigual, y esa desigualdad es la dificultad principal encriopreservación reversible.
Una herramienta que actúa desde dentro del tejido no tiene ese problema, porque no hay un 'afuera' desde el que el calor viaje.
Desde una charla de 1959 a un campo de investigación
La idea es más antigua de lo que suena. En 1959 el físico Richard Feynman esbozó el concepto de manipular la materia átomo por átomo.
Su argumento era que nada en la física prohíbe construir y reparar cosas desde lo más básico.
En 1986 el libro de K. Eric DrexlerEngines of Creation puso la nanotecnología molecular en el mapa y le dio nombre al campo.
En su forma completa significa maquinaria que posiciona átomos individuales para construir, reparar o regenerar casi cualquier cosa, incluyendo estructuras dentro de una célula viva.
Aquí importa distinguir lo que existe de lo que se promete. La ingeniería a nanoescala real es un campo que funciona hoy.
El origami de ADN dobla moléculas en formas diseñadas. Motores moleculares funcionan. La entrega dirigida coloca fármacos donde se necesitan.
Lo que no existe es el ensamblador molecular de propósito general, la máquina que podría reparar daños arbitrarios en tejido arbitrario.
La distancia entre esas dos cosas es toda la apuesta. Todo lo que sigue depende de en qué lado de esa línea caiga el futuro.
Lo que compraría la criónica
Si alguna vez llega la reparación molecular madura, el beneficio es grande y directo.
- Revertir el daño de preservación.Lavitrificación imperfecta deja daños celulares que la reparación molecular podría, en principio, arreglar antes de la reanimación.
- Resolver juntos el recalentamiento y la toxicidad.Calentar demasiado lento permite que se forme hielo en el proceso, y los agentes que evitan el hielo son tóxicos por sí mismos. El control molecular aborda ambos problemas a la vez.
- Curar la causa original de la muerte.Tratar enfermedades a nivel de células individuales haría que muchas de las condiciones mortales de hoy fueran manejables.
- Revertir el daño del envejecimiento.La reparación a nivel celular podría restaurar el tejido a un estado más joven en lugar de parchearlo.
Fíjate en que estos son cuatro problemas distintos con una solución compartida. Eso es inusual, y es por lo que esta tecnología recibe tanta atención en este campo.
También es por eso que la apuesta merece ser enunciada con claridad en lugar de darse por sentada. Una sola capacidad que resuelva cuatro problemas es un riesgo concentrado.
Por qué se le llama apuesta
La parte honesta de este artículo es que la apuesta puede perderse, y personas serias han argumentado que lo hará.
La crítica más sustancial, argumentada públicamente por químicos a principios de los 2000s, es que un ensamblador de propósito general podría ser inalcanzable.
Las objeciones eran concretas: posicionar átomos individuales se ve obstaculizado por la química de las herramientas que realizan el posicionamiento, y por lo reactivos que son los átomos a esa escala.
Ese debate nunca se resolvió mediante experimentos, porque la máquina en cuestión nunca fue construida por ninguna de las partes. Sigue abierto.
Por lo tanto, la postura correcta es una apuesta, no un pronóstico, y debería dimensionarse como tal.
Dos cosas reducen el riesgo. La primera es que la reanimación no depende únicamente de esta tecnología. La ruta de escaneo y reconstrucción se basa en imagen y computación en su lugar, y hacia dónde lleva esto está cubierto enmind uploading.
Si el ensamblador nunca llega, esa ruta no se ve afectada. Una apuesta con una segunda vía independiente no es la misma apuesta que una sin ella.
La segunda es que una capacidad parcial podría ser suficiente. Reparar daños específicos y bien caracterizados en tejido preservado es una exigencia mucho menor que un ensamblador universal.
El intento más detallado publicado para especificar qué se necesitaría realmente es el de Robert Freitas,Cryostasis Revival, que vale la pena leer precisamente porque se niega a hacer concesiones.
Si esa especificación es construible es la pregunta abierta, y los defensores honestos lo reconocen. El progreso en las piezas se rastrea enadvancing the field y ennuestras iniciativas de investigación y desarrollo.
Tratar todo esto como un programa de ingeniería en lugar de una profecía es la disciplina que mantiene esto honesto, y es la misma postura que adopta el campo haciala preservación misma.
Un programa de ingeniería puede informar lo que no ha logrado. Una profecía no puede, que es la razón práctica por la que importa la distinción.
Como cada parte de la historia de la reanimación, se basa en la misma base, que es quela reanimación actualmente no es posible.
Lo que la apuesta ofrece es una razón concreta y físicamente permitida para pensar que el otro lado del puente podría construirse eventualmente. No una razón para creer que ya se ha construido.
Resumen rápido: La nanotecnología molecular podría reparar células y tejidos a escalas muy pequeñas algún día. La física podría permitirlo, pero los sistemas médicos necesarios no se han construido ni demostrado.
Explora esta herramienta práctica
Utiliza la herramienta interactiva para examinar la cuestión de este artículo.
Cargando la herramienta interactiva...
Lecturas adicionales